ЗАМЕТКИ АВЕРКИЕВА

13.05.12. В Перми пропал лик Путина Подробнее  >>

04.05.12. Да здравствует политическое чудо! Подробнее  >>

02.05.12. Нас хотят превратить в безвыборную резервацию Подробнее  >>

Все заметки

НОВОСТИ

21.05.12. Предложения коми-пермяцких общественных деятелей и журналистов новому пермскому губернатору Подробнее >>

16.05.12. Дмитрий Жебелев получил Строгановскую премию Подробнее >>

16.05.12. Пермские НКО приглашаются на семинар «Участие в реализации программ поддержки социально ориентированных НКО в сфере профилактики социального сиротства в Приволжском федеральном округе» Подробнее >>

14.05.12. Публичная дискуссия «7 лет после объединения Коми-пермяцкого АО и Пермской области: политические итоги, человеческие результаты, этнические последствия» в Кудымкаре Подробнее >>

03.05.12. Конкурс коммунальных "Историй успеха" Подробнее >>

26.04.12. "Чистые окна" для пожилых людей от пермского Молодежного "Мемориала" Подробнее >>

25.04.12. В конце апреля Пермская гражданская палата организует консультации и семинары для граждан и инициативных групп в Кудымкаре и Юсьве Подробнее >>

20.04.12. На "Городском семейном салоне" родители расскажут, удобна ли Пермь для семей с маленькими детьми Подробнее >>

10.04.12. IX Городское Совещание председателей ТСЖ и ЖСК Подробнее >>

04.04.12. Чиновник и художник получат гражданские премии Подробнее >>

Архив новостей

НОВОЕ НА САЙТЕ

15.05.12 Обновлен раздел "Общественное агентство защиты авторских прав" Подробнее >>

11.05.12 Обновлен раздел "Общественное агентство защиты авторских прав" Подробнее >>

02.05.12 Обновлен раздел "Общественное агентство защиты авторских прав" Подробнее >>

Архив обновлений

ПИШИТЕ НАМ

palata@prpc.ru

Другой взгляд

Версия для печати

Всеволод Бедерсон

Тактика разумного гражданского консерватизма для «старых» общественных организаций: чуткость, нужность и миссия

Все-таки происходящее сегодня в общественно-политической жизни страны можно назвать изменениями, трансформациями (или, как минимум, попытками изменений и трансформаций). И не секрет, что любое поле изменений – это шанс: для прорыва, для скачка, для роста, для успеха и т.д. А когда речь идет об изменениях серьезных, структурных, тогда шансов воспользоваться ситуаций для собственного успеха еще больше.

Вызвало ли «декабрьское» движение какие-либо структурные изменения – вопрос отдельный (по-моему, в некоторой степени – да), и здесь речь не о нем, а о том, как не надо бездарно пропускать имеющиеся шансы для прорыва.

Декабрьский гражданский протест, что зафиксировано и признано практически всеми, развиртуализировал и «опубличил» «новых» людей – не политиков, тот самый «новый городской класс». К этому протесту, естественно, присовокупились носители архаичного символического капитала – политики генерации 90-х – и весьма интересные и неоднозначные «новые» политики. Есть в этом «недобровольном какбыобъединении» еще одна страта – «старые» гражданские активисты, общественники: от правозащитников до градозащитников (в зависимости от конкретного случая). Совершенно очевидно (во всяком случаи мне), как неудобно и некомфортно они себя ощущают в этой, неожиданно сверху на них свалившейся, «тусовке», балансируя между двумя другими, не самыми близкими для них, куриями – между «старыми» и «новыми» политиками.

Такая неловкость и неудобность вызвана, возможно, неверно выбранной тактикой поведения в имеющихся квазиреволюционных условиях. Общественные организации, по-моему, включившись в «декабрьский» протест на правах участников, поступили ошибочно, тем самым не оставили себе возможностей воспользоваться ситуацией для собственного усиления. Хотя такая возможность есть. И у невключившихся есть еще время.

Первое – чуткость. «Старым» общественным организациям, чтобы в имеющейся ситуации остаться «жизнеспособными», нужно в срочном порядке провести санацию своих преимуществ, достоинств и «сильных сторон». То есть того капитала, с которым можно пробовать «прорываться». Этот капитал (репутационный, организационно-административный, информационный, и другой) в том или ином виде и количестве есть практически у всех «старых». Если говорить конкретно: отчетливо вырисовывается нехватка посредников, на роль «переговорщиков» между протестующими и властью претендуют не те, потому переговоры пока и не складываются, «старые» общественные организации являются носителями уникальной способности говорения с властью на ее языке о проблемах «народа» и в интересах «народа», и трактовки для «народа» смыслов, посылаемых властью. Это ли не «сильная сторона», которой грех не воспользоваться? Тем более, что мудрое и эффективное посредничество принесет собой «старым» небесполезное усиление и улучшение («омоложение», если хотите). Другая конкретика: правозащитным организациям так вообще благодать – законно, незаконно и, главное, «полузаконно» задержанных на безостановочных митингах и пикетах выше крыши, их поддержка – не это ли их прямая компетенция? Кстати, Пермский региональный правозащитный центр – здесь большой молодец, чутко следящий за происходящим. Еще пример: «старые» общественные организации конторского типа, т.е. обладающие внушительным деловым организационно-административным потенциалом, могут оказаться полезными в качестве независимых ресурсных и консалтинговых центров: помогать правильно вести переписку с органами власти, корректно подавать уведомление в городскую администрацию на проведение митинга, учить протоколировать собрание и решения «протестных комитетов/советов», учить делать эффективные пресс-релизы и т.д. Словом, «старым» общественным организациям нужно чутко отнестись и к ситуации, быть гибкими и адекватными, и к самим себе, уметь успешно использовать свои достоинства.

Второе – нужность. Представим себе: «революция победила», старая власть, спасая активы и сбережения, бежит из страны, новая власть ожесточенно делит портфели и посты. Оплотом стабильности и носителем знания «что и как делать» будут опять же «старые» общественные организации. Короче, вопросы типа «чтобы канализация в городе работала», «чтобы менты совсем уж не наглели», «чтобы светофоры горели» и т.д., и т.п. – все это будет заботить в такое время только самих людей, которые, правда, вряд ли будут способны и готовы что-либо сами делать по этому поводу (во «время перемен» главный вопрос – вопрос собственного выживания и выживания своей семьи) и «старые» общественные организации. Профессиональные общественники будут реально нужны людям. Вся совокупность их опыта, знаний и умений – те немногие практики, которые сохранятся в жизнеспособном состоянии. Разумеется, при таком сценарии «старых» ждет монотонная, кропотливая работа с каждым человеком и при этом неожиданное обрастание «социальностью», полевение (впрочем, этого можно избежать при желании, но соблазнов не избегать будет много). Как бы то ни было, формат работы будет примерно такой – консультации, консультации, консультации и помощь, помощь, помощь.

Третье – актуализация миссии. Все сказанное обобщенно сводится к тому, что «старым» общественным организациям надо вспомнить миссию. Вспомнить о том, что «большая» цель «старых» общественников – не перераспределение грантовых средств на «самые-самые» благие дела, создание адекватной и эффективной инфраструктуры взаимодействия граждан с властью, где индексами измерения являются «человеческое достоинство» и «общественный интерес». Словом, несмотря на необходимость и актуальность «посредничества» между властью и «декабристами», при случае выбора между этой медиацией и «конкретной помощью конкретному человеку», раздумий у «старых» общественных организаций что выбрать, по-моему, быть не должно. Разумеется – второе.

Безусловно, все сказанное – лишь одна из мыслимых и возможных стратегий развития «старых» в условиях трансформации политического режима, ну, или даже хотя бы его отдельных институциональных элементов. Эта «консервативная» стратегия обращена исключительно к «старым», для «новых» гражданских инициатив, активистских сообществ, которые находятся в процессе формализации (а если нет – то тем более) эти мои советы неприемлемы, а, может быть, и противопоказаны.

И последнее: все происходящее нужно воспринимать как «вызов», как «сложность».