ЗАМЕТКИ АВЕРКИЕВА

6.02.12. Соберутся ли «гопники» в поход на «ботаников» Подробнее  >>

27.01.12. Самое главное на встрече с губернатором Подробнее  >>

25.01.12. Моя позиция к 4 февраля 2012 года Подробнее  >>

Все заметки

НОВОСТИ

08.02.12. 10 февраля жители Индустриального района могут получить бесплатную консультацию специалистов Пермской гражданской палаты в Общественном центре «Андроновский» Подробнее >>

06.02.12. «Совет 24 декабря»: «Не сдадим Путину ни одного российского города! Пусть он увидит, как живёт Россия!» Подробнее >>

27.01.12. Встреча пермского губернатора и пермской гражданской оппозиции состоится 31 января Подробнее >>

27.01.12. «Совет 24 декабря» надеется, что сторонники Путина в Перми всё-таки найдутся Подробнее >>

25.01.12. Позиция Игоря Аверкиева к 4 февраля 2012 года Подробнее >>

19.01.12. Январский выезд в Кудымкар в рамках «Ежемесячных консультаций в Кудымкаре по правам граждан» состоится 28 января 2012 года Подробнее >>

18.01.12. Пермское представительство Ассоциации «ГОЛОС» приглашает добровольцев принять участие в независимом контроле за ходом голосования 4 марта 2012 года Подробнее >>

17.01.12. Центр гражданского образования и прав человека проводит всероссийский семинар-тренинг «Обучение правам человека: методики и технологии» Подробнее >>

16.01.12. Пермские общественники готовятся провести предвыборные дебаты Подробнее >>

16.01.12. Пермские общественные деятели обратились к кандидатам в Президенты Григорию Явлинскому и Михаилу Прохорову с предложением провести праймериз Подробнее >>

Архив новостей

НОВОЕ НА САЙТЕ

06.02.12 Обновлен раздел "Простые советы" Подробнее >>

06.12.11 Обновлен раздел "Хроника ПГП" Подробнее >>

05.12.11 Добавлен новый "простой совет" "13 квартплату можно не платить" Подробнее >>

Архив обновлений

ПИШИТЕ НАМ

palata@prpc.ru

Другой взгляд

В.Д. Бедерсон

Заметка об актуальности «мужского вопроса»

Муфтий Хазрат: «А женщине надо быть поскромнее…»

С.Г. Маковецкая: «Я думаю, женщины сами разберутся, что им делать…»

13 ноября 2008 г.

Из публичных дебатов о свободе совести

После этих уколов с обеих сторон я в очередной раз восхитился Светланой Геннадьевной. Я считаю, мне очень повезло – подавляющая часть женщин, которые меня окружают (и с личной точки зрения, и с профессиональной) – сильные, сделавшие или делающие себя сами, независимые, современные, в общем, НАСТОЯЩИЕ. Но именно поэтому я пришел к тому, что будет написано ниже…

Кризис идентичности докатился и до гендерных отношений. Хотя не столько докатился, сколько расцвел в полном объеме. Проблема мужской идентичности и мужской особости (в том же смысле, что и женская особость) накапливались уже давно, пожалуй, практически с тех пор, как появилось феминистское движение и феминистская идеология. Женский вопрос оказался в общественно-политической повестке дня, в первую очередь, западных государств, мужской вопрос – нет, да и он не мог там появиться, ведь в патерналистском мире мужской вопрос возникнуть просто не может.

Феминизм победил! Мир изменился! Мир уже давно перестал быть мужским, но миф о патерналистичности бытия, о безграничной дискриминирующей власти мужчин – остался. Женщины-феминистки монополизировали право говорить о гендерных отношениях, о половом неравенстве и борьбе за равноправие, если мы говорим о гендерных проблемах – значит, говорим о дискриминационных практиках в отношении женщин. Как только мужчина начинает поднимать вопрос о своих правах и равноправии с женщиной – на него надевается ярлык «мужского шовиниста» и узурпатора. В патерналистском социуме мужских проблем – нет и не может быть, все социально-гендерные проблемы касаются лишь женщин. Поддержание мифа о мужском мире устанавливает границы для появления мужской, маскулистской идеологии и, соответственно, мужского социального движения.

Истерия по поводу политкорректности, мультикультурализма и толерантности только усиливают, осложняют и усугубляют сложившуюся ситуацию. Морально-политические границы, правила (как формальные, так и неформальные) привели мужчину к деградации: мужчина как мужчина (в социально-политическом смысле слова) стал исчезающим видом. Условия типа «что можно говорить, а что нельзя», «что можно делать, а что нет», «где и как можно себя проявлять, а где и как это будет расценено шовинизмом» привели к тому, что мужчина стал самым пассивным общественным «существом». Но это все – лишь одна из составляющих проблемы, другая заключается в том, что мужчины сами виноваты в своих бедах: мужчины «прогнулись под изменчивый мир», и ни капли желания что-то изменить и прогнуть его под себя – нет.

Женщины продолжают завоевывать новые и новые публичные (и не только) пространства и сферы, вполне достойно замещая мужчин, модернизируют свои «завоевания», мужчины же, уходя из этих сфер – ничего нового для себя не создают, не «креативят», а пассивно и даже не нервно – «курят в уголке». Мужчины не предложили ни одного модернизационного сценария, в то время, как женщины настаивают на том, что они сами по себе – условие успешной модернизации. Мужчины стали интеллектуально-социальными импотентами – их модернизационный, интеллектуальный, креативный потенциал оставляет желать лучшего. С таким бэкграундом – в постмодернистском XXI веке – делать нечего, следовательно, есть над чем задуматься и над чем работать…

Сложившаяся ситуация имеет два значимых «нехороших» последствия:

• Произошла подмена социальных ролей между мужчиной и женщиной. Женщины, выйдя в публичное пространство, а местами его захватив, перестали «качественно», поколенчески-важно выполнять свою семейно-материнскую функцию. А мужчины, находясь в продолжительном публично-пассивном состоянии – деградировали и больше не выполняют своих социальных функций. Мужчины стали «матерями» в семьях, а женщины – «отцами». (Личный опыт показывает, что в подавляющей части знакомых мне семейных пар различных возрастов матери ведут себя как мужчины, а отцы - как женщины). Все это – не есть правильно, дисбаланс между биологическим полом и социальным – большая проблема, которая будет иметь, на мой взгляд, очень большие и сложные последствия; возможно, это еще одна из причин смерти западной цивилизации;
• Морально-социальная геттизация мужчины в самом себе и подмена социальных ролей стали причиной мелкого бытового насилия: мужчина стал мужиком, который на самом-то деле всего лишь «мужчинка». Любой социальный институт, любая социальная практика, любое социальное решение имеет обратную, «темную» сторону – так вот такой «темной» стороной социального существа мужчины стал «мужик»: маленькое, беспомощное и озлобленное на весь мир порождение времени и общества. Большой процент насилия в семьях со стороны мужчин вызван, на мой взгляд, именно этим: мужчина бить женщину не будет никогда, а мужик – без проблем. Избивая жену, муж тем самым пытается поддержать и подтвердить свой уже опущенный социальный статус. Для многих мужчин физическая сила осталась последним преимуществом перед женщиной.

Я не обвиняю женщин, я обвиняю мужчин в их пассивности и беспомощности. Равноправие должно быть равноправным. Если тебя обижают – накажи обидчика.

Комментарии

Алексей Семёнов 22.11.08 в 03:22:40 пишет:

Подписываюсь.... А предложения по выводу мужчин из пассивного статуса можете сформулировать?

Сергей 25.11.08 в 14:02:13 пишет:

Отличная статья, присоединяюсь!

Ольга 20.01.09 в 00:09:58 пишет:

Женщины не завоевывают, не создают и не креативят, они лишь постепенно осваивают то, что давно освоено мужчинами, только идут следом по уже освоенному... У мужчин есть зеркальная возможность осваивать женские роли. Последние, конечно, оказались в менее выгодной позиции. Между прочим, потеря исключительности положения мужчины рождает не меньшую панику у женщин, чем у мужчин (как например, у автора). Женщины готовы откреститься от надоевших женских ролей, и ситуации неравенства и несвободы, но категорически не желают, переставать "быть женщинами" (читай "быть ведомыми") на самом деле, отказываться от внимания, обходительности и поддержки, "настоящих" мужчин. Барт: "мужчина подобен небосклону, горизонту, верховной власти, которая одновременно определяет и содержит в себе статус женщины... женщины всегда оказываются идентичными особя­ми одного и того же вида, которые объединены в некую корпорацию, ревниво отстаивающую свои привилегии, но с еще большим рвением несущую свои повинности... ваше сословие свободно, но с тем условием, что оно зависит от мужского сосло­вия; ваша свобода — это роскошь, она возможна только после того, как вы согласились взять на себя обязан­ности, возложенные на вас природой". Инь нельзя поменять на ян... Глубинные архетипы более незыблимы, чем легкие социальные наслоения небольшого промежутся времени, если что-то идет им вразрез - то все испытывают дискомфорт, и пытаются чем-то компенсировать... Вопрос компенсации каждый решает на свой вкус... хотя возможно какой-нибудь будущий Фрейд опишет лет через дцать наиболее типичные способы...))