НОВОСТИ

30.07.10 Здоровьем пермских солдат озаботились в "Мемориале" Подробнее >>

29.07.10 Лидер единороссов высказался в защиту меньшинств и о социологии Подробнее >>

28.07.10 Устав одобрен, но складывать оружие рано Подробнее >>

27.07.10 По воровству - голодовкой Подробнее >>

26.07.10 79% - это символ ответственности и самостоятельности. Сторонники прямых выборов мэра на «Пилораме» Подробнее >>

26.07.10 Гражданские успехи. Часть 16 Подробнее >>

26.07.10 Верховный Суд подтвердил неправоту регионального правительства Подробнее >>

26.07.10 Симонов о свободной журналистике Подробнее >>

23.07.10 Ликвидировать "Союз полковников" оказалось не за что Подробнее >>

21.07.10 Таинственный соцопрос таинственного агентства для пермского мэра Подробнее >>

Архив новостей

АКТУАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Н.Петров: Вперед к совку? Нет отмене прямых выборов мэров Подробнее >>

И.В. Аверкиев: Почему отмена прямых выборов мэра – это проблема Подробнее >>

Виталий Ковин: «Искривления» избирательного пространства Подробнее >>

Архив

НОВОЕ НА САЙТЕ

13.07.10 Новый материал в разделе "Гражданская политика в России. Новости" Подробнее >>

13.07.10 Новый материал в разделе "Другой взгляд" Подробнее >>

09.07.10 Новые кейсы в разделе "Гражданские достижения пермяков" Подробнее >>

Архив обновлений

ПИШИТЕ НАМ

palata@prpc.ru

Законотворчество

Заключение по проекту

Положения об Уполномоченном по правам человека в городе Волгодонске

№ 660 от 08.07.2004 г.

Проект «Положения об Уполномоченном по правам человека в городе Волгодонске» (далее – Проект Положения) регулирует отношения, связанные с введением в муниципальном образовании должности Уполномоченного по правам человека (далее – Уполномоченный), определением его полномочий, порядком их осуществления.

Содержание Проекта Положения отвечает его целевой направленности и характеру регулируемых им отношений, определяет основные условия деятельности Уполномоченного, необходимые для осуществления возложенных на него задач. Однако отдельные положения Проекта Положения нуждаются в существенной доработке с точки зрения соответствия действующему законодательству и юридической техники его исполнения.

1. Соответствие действующему законодательству:

•  Параграф 5 содержит понятие «свой депутат», которое неизвестно действующему законодательству.

•  Параграф 10 устанавливает специальную правоспособность Уполномоченного. Вопросы изменения правосубъектности лиц, наделенных определенными правами и обязанностями на территории РФ, относятся к компетенции федеральных органов власти.

•  Параграф 15 содержит понятие «соглашение о конфиденциальности», которое неизвестно российскому законодательству. В случае возникновения ситуаций, указанных в данном параграфе, существование такого соглашения не будет иметь никаких правовых последствий.

•  В отдельных нормах Проекта Положения регулируются вопросы, связанные с вменением в обязанность органам государственной власти совершение тех или иных действий на основании поручения Уполномоченного, что недопустимо для нормативного акта уровня муниципального образования.

•  Порядок обращения в суд Уполномоченного, предусмотренный параграфом 25 Проекта Положения, не соответствует положениям существующего процессуального законодательства.

2. Юридическая техника исполнения нормативного акта должна обеспечивать единообразие и повторяемость его применения, что достигается, в частности, путем:

•  использования в тексте нормативного акта понятий, имеющих единое толкование в законодательной базе РФ или в практике повседневного словоупотребления;

•  использования при написании нормативного акта устойчивых лексических и фразеологических оборотов, обычно применяемых при создании подобного рода документов.

В предложенном Проекте Положения допущены нарушения юридической техники исполнения нормативного акта.

•  В преамбуле Проекта Положения присутствует термин «должностные лица высокого ранга», содержание которого не определено в действующем законодательстве.

•  В параграфе 1 и далее по тексту используется термин «городское сообщество», который также не имеет однозначного понимания в законодательстве.

•  В параграфе 3 указывается, что деятельность Уполномоченного является альтернативной и в то же время дополняет существующие средства защиты. В указанном параграфе и далее по тексту это противоречие никак не поясняется.

•  В параграфе 4 одним из критериев определения кандидатуры Уполномоченного используется термин «постоянно проживающий», но содержание этого термина не раскрывается в нормативном акте. Тогда как в законодательстве отсутствует единый подход к определению данного выражения.

•  Присутствуют также иные замечания технико-юридического характера.

Возникают сомнения в демократичности некоторых подходов к регулированию механизмов, связанных с назначением Уполномоченного и его дальнейшей деятельности. В частности, в Проекте Положения установлено, что голосование по кандидатуре Уполномоченного является открытым, требование наличия у кандидатуры Уполномоченного безупречных моральных качеств. Неясно, что должен предпринять Уполномоченный, если жалоба на нарушение прав и свобод человека поступила после судебного обжалования без предварительного административного разбирательства.

Проект Положения нуждается в серьезной доработке профессиональным юристом. Из проекта целесообразно изъять фразы и положения публицистического и просторечного характера, как то: «безупречные моральные качества», «исключительно широкий общественный резонанс», «предложения общего характера» и др.

Юрист-консультант

Пермской гражданской палаты

С.В. Максимов