ЗАМЕТКИ АВЕРКИЕВА

13.05.12. В Перми пропал лик Путина Подробнее  >>

04.05.12. Да здравствует политическое чудо! Подробнее  >>

02.05.12. Нас хотят превратить в безвыборную резервацию Подробнее  >>

Все заметки

НОВОСТИ

21.05.12. Предложения коми-пермяцких общественных деятелей и журналистов новому пермскому губернатору Подробнее >>

16.05.12. Дмитрий Жебелев получил Строгановскую премию Подробнее >>

16.05.12. Пермские НКО приглашаются на семинар «Участие в реализации программ поддержки социально ориентированных НКО в сфере профилактики социального сиротства в Приволжском федеральном округе» Подробнее >>

14.05.12. Публичная дискуссия «7 лет после объединения Коми-пермяцкого АО и Пермской области: политические итоги, человеческие результаты, этнические последствия» в Кудымкаре Подробнее >>

03.05.12. Конкурс коммунальных "Историй успеха" Подробнее >>

26.04.12. "Чистые окна" для пожилых людей от пермского Молодежного "Мемориала" Подробнее >>

25.04.12. В конце апреля Пермская гражданская палата организует консультации и семинары для граждан и инициативных групп в Кудымкаре и Юсьве Подробнее >>

20.04.12. На "Городском семейном салоне" родители расскажут, удобна ли Пермь для семей с маленькими детьми Подробнее >>

10.04.12. IX Городское Совещание председателей ТСЖ и ЖСК Подробнее >>

04.04.12. Чиновник и художник получат гражданские премии Подробнее >>

Архив новостей

НОВОЕ НА САЙТЕ

15.05.12 Обновлен раздел "Общественное агентство защиты авторских прав" Подробнее >>

11.05.12 Обновлен раздел "Общественное агентство защиты авторских прав" Подробнее >>

02.05.12 Обновлен раздел "Общественное агентство защиты авторских прав" Подробнее >>

Архив обновлений

ПИШИТЕ НАМ

palata@prpc.ru

Краснодарские таксисты добились в Конституционном суде отмены положений закона, ущемляющих их права

13 июля 2010 года Конституционный суд РФ признал ряд положений закона Краснодарского края об организации работы такси (среди них пункт 3 часть 1 статьи 6, пункт 1 часть 4 статьи 7) не соответствующими Конституции России.

Документ обязывал перевозчиков иметь «удостоверение соответствия», а водителей таксомоторов – «карточку соответствия» и «талон культуры обслуживания пассажиров». Удостоверение и карточка соответствия выдавались органами местного самоуправления при условии предоставления документа, подтверждающего наличие у перевозчика производственно-технической базы, кадровой и нормативно-методической базы, а также при предоставлении документа, подтверждающего, что медицинский работник, проводящий осмотр водителей, прошел специальное обучение. Кроме того, оспариваемые нормы предусматривали прохождение водителями стажировки и обучения. Заявители привлекались к административной ответственности за отсутствие указанных выше документов. Суды, куда обращались заявители, разрешали их дела по-разному: кто-то был привлечен к ответственности, в отношении кого-то было прекращено административное производство.

Для выяснения соответствия регионального закона конституционным нормам в суд обратились краснодарские индивидуальные предприниматели, занимающиеся таксомоторным бизнесом: В.А. Береснева, В.А. Дудко, С.Л. Кривицкого, Н.Е. Кухтицкого, А.Л. Ниниева, Р.Н. Свечникова и С.А. Шилкина.

Конституционный суд постановил, что условия допуска к предпринимательской деятельности в сфере транспорта, установленные законом края, ограничивают права и свободы бизнесменов и не вытекают из федерального законодательства о безопасности дорожного движения. Кроме того суд отметил, что обеспечение безопасности движения – это не единственный критерий, на основании которого принимаются решение о допуске предпринимателей на рынок перевозок населения, указав, что критерии выдачи-невыдачи удостоверения соответствия водителям такси размыты и оставляют простор для произвола местным органам власти.

Согласно установленным в региональном законе нормам, получалось, что соискатель удостоверения на право таксомоторных перевозок должен был соблюдать не только требования действующего законодательства – как федерального, так и краевого, но и субъективным представлениям чиновников о качественных и безопасных услугах. Таким образом, закрепленные в указанных статьях нечеткие и неопределенные требования выходили за пределы федеральных законов, нарушали конституционные гарантии прав и свобод граждан и противоречили Конституции РФ. Поскольку равенство граждан может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы закона, ее единообразного понимания и применения.

Обратившись в суд, бизнесмены не спорили с необходимостью законодательного регулирования таксомоторной отрасли, однако они были не довольны ущемлением данным законом своих прав как предпринимателей. Сергей Ясинский, бригадир краснодарской фирмы «Таксо» прокомментировал ситуацию так: «Мы согласны, что нужен закон, четко регулирующий отношения водителя и пассажира. Нашим требованием было только устранить из закона абсурдные пункты. Я считаю, что этот закон был направлен только на устранение рыночной конкуренции. Кстати, наказывать за отсутствие «карточек соответствия» начали в тот же день, когда их ввели. Получить эту карточку очень сложно: нужно собрать более 20 справок, привести весь таксопарк в соответствие с новыми нормами. Оформление одной – 20 тысяч рублей. А некоторым фирмам «удостоверения соответствия» выдавались авансом – с условием, что они в будущем исправят все недостатки. Почему не всем?! Подобная избирательность всерьез подрывает бизнес, заставляет усомниться в бескорыстии чиновников. В конце концов, мы боролись не только за свои права, а и за право краснодарцев пользоваться доступным такси».

Источники: Газета.ru – Автомобили, Конституционный суд