Застройщик! Не уложился в срок – заплати расходы дольщика

Широко известно, что многие семьи, решившие улучшить свои жилищные условия, продают свою единственную квартиру, чтобы за вырученные деньги стать дольщиком намечаемого к строительству многоквартирного дома, и в надежде на скорое новоселье вынуждены снимать жильё, неся немалые расходы.

Но не менее широко известно и о том, что нерадивые застройщики зачастую нарушают сроки ввода домов в эксплуатацию, в результате чего дольщики вынуждены нести дополнительные расходы за снимаемое жильё, на которые они не рассчитывали.

И вот приятная новость. Очень интересный анализ ситуации сделал Верховный суд  РФ, пересматривая результаты спора застройщика и его клиента. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала возможным, чтобы фирма, затянувшая сдачу жилого дома, оплатила дольщику аренду съёмной квартиры за период просрочки.

Дело дошло до Верховного суда, потому что на уровне районного суда иск дольщика был удовлетворён, а апелляционная инстанция решение районного суда отменила, считая, что  наём жилого помещения является личным волеизъявлением дольщика и расходы по оплате аренды нельзя посчитать убытками.

Более того, вторая инстанция заявила, что причинно-следственной связи между сроками сдачи дома и понесёнными убытками нет. Расходы по найму квартиры не направлены на восстановление нарушенного бездействием застройщика какого-либо права.

Дольщик обратилась в Верховный суд, который, изучив оба  решения, посчитал требования дольщика обоснованными. Он напомнил коллегам, что под убытками понимаются расходы, которые человек, чьё право нарушено, сделал или должен был сделать для восстановления нарушенного права. Суд напомнил – утрата или повреждение имущества – это реальный ущерб, неполученные доходы, которые гражданин получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено – это упущенная выгода.

Верховный суд подчеркнул – застройщик должен был передать дольщику квартиру, но сделал это лишь через полгода. Таким образом, высший суд пришёл к выводу  о том, что между просрочкой срока сдачи квартиры, отсутствием у дольщика жилого помещения на праве собственности и затратами, понесёнными им на вынужденный наём другого жилья, имеется причинно-следственная связь, поэтому вывод апелляционной инстанции неправильный.

Верховный суд посчитал, что нерадивый застройщик , по вине которого дольщик вынужден снимать жильё, должен за аренду платить. Сообщаю об этом читателям, потому что не все знают, что застройщиков, нарушающих сроки ввода домов, можно при желании призвать к порядку.

2018-04-18 08:09:00
Пётр Бондарчук
общество суд закон строительство
Прислать новость
Пермская гражданская палата

Использование любых материалов с сайта Пермской гражданской палаты с целью их дальнейшего распространения допускается при условии указания в качестве источника информации сайт ПГП.


Юр. адрес: 614016, г. Пермь, ул. Глеба Успенского, 13-17.
Консультации проводятся по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 120а.
Запись по телефону: +7 (342) 233-40-63. E-mail: palata@pgpalata.org

Главная \ О нас \ Контакты

18+

Яндекс.Метрика